分布式光伏两种模式对比分析_生活信息_东台论坛

楼主回复

15小区区长
发贴数:14
注册时间:2017/3/24
加好友站内信

阅读：1888
回复：0
发表于：2017/8/2 14:49:20
来自：江苏

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转东台社区。

“自发自用、余电上网”or“全额上网”，分布式光伏有两种模式，安装哪种模式更好，您需要了解以下3点：

一是两种模式当前电价的对比；二是关于模式变更的规定；三是两种模式未来的风险。

一、目前两种模式的电价对比

1、“自发自用、余电上网”模式：

自发自用余电上网有两个电价：一是自发自用部分电价＝用户电价＋0．42 ＋地方补贴；二是余电上网部分电价＝当地脱硫煤电价＋0．42 ＋地方补贴

其中，0．42元／kWh为国家补贴，连续补贴20年。

以北京地区电价为例：

2“全额上网”模式

全国分为三类电价区，光伏标杆电价分别为0．65元／kWh、0．75元／kWh、0．85元／kWh。北京属于二类电价区，上网电价为0．75元／kWh。

可以发现：北京的“余电上网”的电价（0．3515＋0．42）高于“全额上网”模式下的标杆电价（0．75）。

当“自发自用电价＞全额上网电价＞余电上网电价“时，如下图。在此情况下，必须要衡量”自发自用比例“，才能判断哪种模式的经济效益更好。

而当“自发自用电价＞余电上网电价＞全额上网电价“时，如下图。”自发自用、余电上网“模式下的两个电价都高于”全额上网“，毫无疑问，前者的经济效益肯定最好。

毫无疑问，自发自用电价＞全额上网电价；对Ⅰ 、Ⅱ、Ⅲ类电价区的“余电上网电价“和”全额上网电价“进行比较，如下图所示。

可以看出，

除了Ⅱ类电价区两个省，Ⅲ类电价区部分地区的“余电上网电价“略低于”全额上网电价“1～9分／kWh，其他地区“余电上网电价“均高于”全额上网电价“。

因此，在此情况下，选择“自发自用、余电上网”模式的经济效益更好。

二、两种模式未来的风险

1“自发自用、余电上网”模式的风险

1）用户用电价格下降

一般“自发自用电”模式下，电费采用现有电价打折的方案。

随着电改的不断深入，用户价格（尤其是用电大户）下降的概率非常大，将会导致自发自用形式的光伏电站收益下降。

然而，由于

一般情况下，

用户用电价格＞脱硫煤标杆电价（电网的收购价格）

因此，未来“自发自用、余电上网”模式的收益，应大于“全额上网”型。

2）用户信誉风险

目前，很多“自发自用”分布式项目出现“自用”部分电量电费收取难问题。

已经有多起诉诸法律的案例。

“用电企业经营不善无力支付”

“用电企业有钱但不愿支付”

“用电企业门难进、支付流程繁琐，收费成本高”

前期开发过程，要对客户的信用情况进行充分调研，严格把控用电户的“信用等级差”风险。

如果用户信誉等级低，即使采用“全额上网”模式，也会出现后期涨屋顶租金，找各种理由影响项目发电等．．．．目前此类情况都已经发生过。

“屋顶业主信誉情况”是分布式最大的风险之一！

2“全额上网”模式的风险

由于“全额上网”模式执行的是地面光伏电站的标杆电价，现有地面光伏电站的一些问题，“全额上网”分布式也可能会面临。

问题1：标杆电价的变相降低

云南针对地面电站，将“脱硫煤标杆电价”调整为“水电平均交易价格”，变相降低的标杆电价。

未来，全额上网分布式会不会也按此标准调整收购价格？

问题2：地面电站电价分“保障小时数”和“竞价上网”两部分

未来，全额上网分布式会不会也会执行，保障小时数内标杆电价，之外竞价上网？

个人认为，随着配电网侧分布式光伏装机规模的不断增加、电改进一步深入，上述两种情况很可能发生。

现在的电价政策下，“自发自用、余电上网“模式经济效益更好，由于并网模式变更执行的是现行标杆电价。因此，在大多数地区，即使用户用电量减少甚至为0， “自发自用、余电上网“都没必要变更成”全额上网“模式。

“自发自用、余电上网“模式如果用户信誉好，风险较低；而”全额上网“模式未来可能面临较大的收益风险。综上所述，未来“自发自用、余电上网“模式应该更受欢迎，”全额上网“模式的比例将会显著减少。

分享到：新浪微博腾讯微博微信 QQ好友复制网址

主题: 分布式光伏两种模式 对比分析

主题: 分布式光伏两种模式对比分析